直播吧08月20日訊 紐卡與伊薩克之間的轉(zhuǎn)會糾紛愈演愈烈，ESPN記者Gabriele Marcotti對此專門撰文分析，指出了其中一個驚人的細(xì)節(jié)。該媒體認(rèn)為，這個可能性或許正是伊薩克行為的原因。文章如下。
您可能已經(jīng)聽說過伊薩克的轉(zhuǎn)會風(fēng)波。這位紐卡前鋒目前正采取強(qiáng)硬姿態(tài)，很可能是為了推動轉(zhuǎn)會。此前他的俱樂部拒絕了利物浦1.1億鎊的報價。您或許不太熟悉拉薩納-迪亞拉案的裁決結(jié)果，以及國際足聯(lián)《球員身份與轉(zhuǎn)會規(guī)定》中第17條的近期修訂。但您確實應(yīng)該了解這些，因為它們實際上對伊薩克事件具有重大影響，可能決定他的未來。
需要說明的是：我無法確認(rèn)伊薩克或其代表是否了解第17條及其賦予他們的權(quán)力。但我推測他們知情，因為這能解釋為何截至目前，他們采取如此激進(jìn)的方式推動離隊。
這類局面本質(zhì)上是博弈。對紐卡有利的是，伊薩克的合同簽至2028年，這意味著若想轉(zhuǎn)會，俱樂部有權(quán)協(xié)商費(fèi)用，顯然1.1億鎊并未達(dá)到預(yù)期。一旦9月1日轉(zhuǎn)會窗關(guān)閉，伊薩克將幾乎沒有選擇余地：要么為紐卡效力，要么缺席四個月比賽，這對球員從來不是好選項，尤其明年夏天還有世界杯。
對伊薩克有利的因素在于：雖然俱樂部可以強(qiáng)留他訓(xùn)練甚至出場，但心懷不滿的球員通常效率會降低。效率越低，他的轉(zhuǎn)會價值就會跌得越厲害。當(dāng)然，若伊薩克效率下降，他能要求的薪資和能吸引的俱樂部檔次也會隨之縮水。因此這種籌碼其實效力有限。
此時第17條的重要性凸顯。該條款誕生于二十年前，當(dāng)時國際足聯(lián)迫于歐盟委員會壓力，后者認(rèn)為轉(zhuǎn)會制度限制了球員像普通人一樣自由換工作的權(quán)利，設(shè)立了允許球員單方面離隊的機(jī)制。球員需滿足特定條件，并支付一定補(bǔ)償金。問題在于，盡管有過幾起知名案例，但由于條件過于嚴(yán)苛且補(bǔ)償金額不確定，成功援引第17條的案例鳳毛麟角。
去年十月的迪亞拉案判決迫使國際足聯(lián)緊急修訂規(guī)則。盡管全球球員工會FIFPro認(rèn)為現(xiàn)行條款仍限制過多，但相比舊版本已明顯更傾向保護(hù)球員權(quán)益。
首要變化是多項關(guān)鍵障礙已被清除。此前國際足聯(lián)可暫扣球員轉(zhuǎn)會證明直至爭議解決，如今此舉已被廢止。簽下援引第17條球員的俱樂部需自證未與該球員合謀違約，此項要求亦遭廢除。現(xiàn)在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至失去球員的原屬俱樂部。
關(guān)鍵在于，伊薩克完全具備利用新規(guī)的條件，有望在12個月內(nèi)成為自由身球員，而簽下他的新俱樂部可能僅需支付紐卡所拒1.1億英鎊報價的一半。
第17條僅可在賽季最后一場比賽后15天內(nèi)激活（最晚為2026年6月初），且僅適用于為俱樂部效力滿三年的球員（28歲以上者為兩年，而25歲的伊薩克不滿足此條件）。一旦啟動條款，即視為伊薩克單方面違約，這意味著他可在7月1日轉(zhuǎn)會窗重開后立即簽約任何俱樂部。
當(dāng)然，紐卡有權(quán)獲得補(bǔ)償。國際足聯(lián)規(guī)則規(guī)定，賠償金額將根據(jù)利益原則，依據(jù)紐卡遭受的損失計算，并綜合考慮個案具體情況。實際操作中，這相當(dāng)于由國際足聯(lián)足球法庭爭議解決委員會權(quán)衡多項因素：伊薩克最后兩個賽季的工資（約1250萬英鎊）、他在俱樂部賬面的剩余價值（約2000萬英鎊）以及替代者簽約成本（難以預(yù)估）。
雖無固定數(shù)額，但一位受訪體育法律師推測不會超過5000-6000萬英鎊。他解釋道，迪亞拉案判決后，國際足聯(lián)不希望被視作限制球員自由流動權(quán)的懲罰性機(jī)構(gòu)。紐卡斯?fàn)柈?dāng)然可向體育仲裁法院上訴要求更高補(bǔ)償。
但無論如何，他們很難接近利物浦的報價金額，且存在獲得更低補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險。FIFPro已提起訴訟，法院正密切關(guān)注此事，整體趨勢完全朝向減少而非增加限制的方向發(fā)展。
這個設(shè)想也包括其他可能性，如補(bǔ)償仲裁程序進(jìn)展緩慢：最終裁決可能耗時18個月至2年，但根據(jù)國際足聯(lián)修訂后的規(guī)則，球員可立即為新俱樂部效力。對于伊薩克這個級別的球員，免簽兩年后支付不確定補(bǔ)償金的方案完全值得冒險。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為事態(tài)不會如此簡單。體育法律師亞歷克斯-克拉克指出，英超規(guī)則仍然適用，會使這類單方面解約變得極其困難。但這只會引發(fā)更復(fù)雜的法律糾紛——尤其若伊薩克轉(zhuǎn)投西班牙或德國等國外聯(lián)賽。在國際轉(zhuǎn)會問題上，沒人會看好英超聯(lián)盟能在與國際足聯(lián)的法律爭執(zhí)中勝出。
無論如何，核心在于第17條的威脅確實存在于伊薩克案中，而這種威脅本身很可能正是球員及其經(jīng)紀(jì)人至今保持強(qiáng)勢姿態(tài)的底氣。
從紐卡的角度看，消除第17條威脅只有兩種方式：在未來12天內(nèi)將伊薩克轉(zhuǎn)讓給利物浦（或其他俱樂部），或說服他簽署包含合理解約條款的新合同。前者可能性日益渺茫；后者鑒于當(dāng)前關(guān)系似乎難以實現(xiàn)，但這可能是雙方唯一的雙贏出路。
紐卡能重新迎回他們的明星中鋒，并在球員明年夏天執(zhí)意離隊時獲得預(yù)設(shè)的最低轉(zhuǎn)會費(fèi)。金額可能低于利物浦報價，但必然高于第17條補(bǔ)償金，且關(guān)鍵能避免不確定性，此外俱樂部能立即獲得資金。伊薩克則能真正踢上比賽，獲得小幅加薪，并確保自己未來能以更可控的費(fèi)用實現(xiàn)轉(zhuǎn)會。
